☞ ATENCIÓN: ACTIVIDAD FINALIZADA ☜
Aquí puedes leer los resúmenes de los casi 5 años de sesiones.
Si quieres conocer mi nuevo proyecto visita "A hombros de gigantes"

jueves, 10 de marzo de 2011

MALDAD 6/3/11: Resumen

Dada la escasa información que en esta ocasión nos daba el diccionario de la RAE, dedicamos una buena parte de la sesión a definir el término. Por supuesto, la definición que fijamos tras esa fase no pretendía ser nada más que una que englobase a todos los ejemplos de la primera ronda y que aceptáramos para lo que durase la investigación. Cada filósofo, o científico, define con qué sentido exacto y preciso utiliza determinada terminología en su obra, que puede ser distinta del significado habitual, y del que le den el resto de sus colegas, pero que es válido si es fijo, preciso y coherente con sus observaciones.
Nosotros hicimos igual. Como vimos en la breve evaluación que hicimos al final, hubo quien echó de menos la espontaneidad y la fluidez habituales durante esa fase, pero también hubo quien le pareció una mejora en la pauta del café. Finalmente decidimos aplicar esa dinámica de mayor disciplina y concisión en la fase de definición, profundizando más o menos en ella según la naturaleza del término y la calidad de la base del diccionario.

EJEMPLOS:

Como base para iniciar un proceso hipotético-deductivo (que caracteriza formalmente al método científico, pero que usamos informal e intuitivamente en nuestra vida) partimos de una selección de ejemplos, más estrecha que habitualmente. Fueron éstos:
  1. JOSE: Burlas de los niños a los que tienen algún defecto.
  2. MªJESÚS: Los adultos que permiten esos hechos.
  3. OSVALDO: Pilotos que bombardean, mediante aviones por control remoto, desde EEUU, rutinariamente, como muestra de la “banalidad del mal”.
  4. AMOR: “No les han castigado por ser malos, porque han actuado mal”, le contó una niña respecto a sus compañeros de clase.
  5. ENRIQUE: La trifulca en una piscina por un encontronazo accidental. Primero la reacción violenta pero quizá inconsciente, seguida de la justificación a gritos ante los demás. Recordó la cita de J. Benavente: “Lo peor que hacen los malos es obligarnos a dudar de los buenos”.
  6. ISABEL (en nombre de CHUS, que no pudo asistir): La maldad que surge de la envidia. En concreto en el contexto del trabajo.

DEFINICIÓN:

Propuse buscar una definición que englobase los 6 ejemplos anteriores. Las propuestas fueron:

  • JOSE: "Idea con la que valoramos ciertas acciones que causan daños e inacciones que no los evitan".
  • RAFAEL: "Intención de hacer daño a la sociedad o a parte de ella".

Buscando manejar sólo una, y lo más concisa y precisa posible, propuse la siguiente, que parece tener algo en común con ambas:

maldad: Intención de causar o no evitar un daño.

A continuación pasamos a contrastar si englobaba a los ejemplos de base o no.
Ésta fue la fase más interesante, y la más dura, ya que la labor iba exigiendo:

  • fijar qué ejemplo y en qué punto concreto podía no recoger la definición,
  • máxima concisión para concentrar toda la investigación en ese único punto,
  • no perder el hilo de la pregunta concreta sobre la que se estaba trabajando en cada nivel de profundización gradual .

El ejemplo sobre el que más trabajamos fue el del que denominamos “bombardero casero”, el piloto que desde Texas manejaba un avión no tripulado matando a miles de kilómetros sin implicación emocional.

La cuestión importante era si esa acción tenía intención de hacer daño o no. Aceptamos que la acción de apretar el botón era consciente (de sus consecuencias), y también que era voluntaria. Después no encontramos ningún ejemplo en el que una acción voluntaria y consciente no fuese intencionada.

Por tanto, finalmente, vimos que su acción sí era con intención, luego sí entraba en la definición, por lo que dejamos la definición de esa forma, teniendo en cuenta el matiz del deseo, de que el resultado de daño fuese deseado.

COLOQUIO:

Surgieron más ejemplos que nos dieron qué pensar, como los de AMOR, respecto a hacer daño a los animales, ya para comer, ya para festejos del tipo taurino. También planteó esos pequeños ejemplos de maldad cotidiana, como colarse. Otro ejemplo fue el de la legítima defensa propia, en el frente por ejemplo, planteado por OSVALDO, entre otros. JULIO aportó el ejemplo de la conquista de América, ¿había maldad, intención de dañar?

También surgieron cuestiones como la de LUIS ÁNGEL, en cuanto a que la intención de causar un daño podría ser para evitar otro mayor (con lo que entraríamos en el dilema utilitarista sobre el cálculo para compararlos). También JOSE señaló que en casos como los castigos justos, ganar guerras o sacar dientes, hacer daño es necesario, para evitar la impunidad, la derrota de tus valores o la enfermedad dental, respectivamente.

OSVALDO preguntó si la cultura determina lo que se entiende por maldad, con la ley del Talión como ejemplo. La diferencia entre justo y legal la señaló AMOR. FRANCISCO planteó el problema del relativismo, ¿justo para quién?.

Personalmente veo que es importante distinguir el concepto de maldad del modo que lo definimos del concepto de Mal, como lo rechazable moralmente, lo ilegítimo. En la definición que forjamos puede que en determinados casos determinado grado de maldad esté justificado moralmente. Esa justificación sería cultural, pero nuestra definición concreta seguiría siendo válida universalmente.

REFERENCIAS:

Sobre la marcha del coloquio incorporé en los momentos en los que se daba pie a ello contenidos de autores como:
Sócrates (intelectualismo moral, cárceles-escuela), Bentham y Mill (utilitarismo) Maquiavelo (justificación de los medios), etc.

FASE DE RESUMEN:

  • AMOR y MARISA hicieron un llamamiento a la autoconsciencia, sobre nuestras emociones irreflexivas incontroladas.
  • ISABEL señaló la novedad que había sido para ella descubrir la maldad por omisión.
Y otros prefirieron cerrar la sesión de una buena forma para que cada uno pueda continuar la charla en casa, en el foro interno, o con otros grupos, con una pregunta:
  • FRANCISCO: “¿Somos malos?” (¿actuamos con maldad?)
  • JULIO: “¿Todas las leyes son buenas?”
  • MARGA: “¿El fin justifica los medios?”
...

ELECCIÓN DEL PRÓXIMO TEMA:

Elegimos el tema de entre los propuestos por el grupo, para asegurarme de que tratamos los temas que más os interesen a vosotros.
Así quedó la votación, que en la primera ronda no es excluyente:

  • LIBRE ALBEDRÍO 6 votos
  • RESPONSABILIDAD 4 votos
  • RELATIVISMO 3 votos
  • APEGO 9 votos
  • VOLUNTAD 4 votos
  • RELIGIÓN 8 votos

Por lo que no hizo falta ronda de desempate y trataremos el tema del APEGO el próximo 3 de abril.

¡Os esperamos!

7 comentarios:

  1. Hola a todos.
    Aunque no asistí a este coloquio, quisiera poner un nombre a la "Maldad" de la que hablamos y que es "Psicopatía".
    Aunque tendemos a pensar que un psicópata es un asesino, no es siempre así, de hecho 1 de cada 100 personas es psicópata, lo que significa que disfruta haciendo daño y no siente ninguna compasión ni empatía por el otro.
    Suelen tener mucho ansia de poder y lo buscan a costa de los demás si hace falta. Son los llamados "trepas", acosadores, manipuladores, dictadores... Observando a muchos de los dirigentes del mundo, podemos hablar de Psicopatocracia, gente visiblemente "insana" que ha llegado a lo más alto y que controla a un gran número de gente.
    Es importante estar alerta porque son auténticos camaleones, encantadores, saben como adular y pasar como una persona totalmente sensible y normal.
    Espero que os sirva, un saludo!

    ResponderEliminar
  2. Claro que nos sirve, sumamos así un punto de vista que no habíamos contemplado, el de la relación con la enfermedad (aunque sí hablé sobre ello en el programa de radio sobre la maldad)

    Dices que no asististe pero, ¿te conocemos?, no seas timid@ y preséntate, todo el mundo es bienvenido.

    ResponderEliminar
  3. Excelente vídeo de la Universidad de Navarra en el que se habla desde la perspectiva de la neurociencia de muchos de las cuestiones que abordamos:
    http://www.youtube.com/watch?v=3C4xokf2O4w
    Afirman que la tendencia a no dañar y a socorrer es innata (excepto en personas con determinados daños cerebrales)

    ResponderEliminar
  4. Cuando expuse el ejemplo del piloto virtual (1), referí la 'banalidad del mal' (término acuñado en ocasión de la publicación del libro, 'Eichmann en Jerusalén' de la filósofa Hannah Arendt); a raíz del juicio en Jerusalén al nazi 'Adolf Eichmann', capturado en Argentina, y condenado a muerte.

    La existencia de 'intención', despeja toda duda acerca de un acto cuyo fin es producir daño, pues la intención habita tanto a la acción como a la omisión. Luego su presencia vuelca su sentido en irrelevante.

    La ausencia de 'intención', nos complica el significado del 'mal', haciendo difusa y confusa su percepción al extremo de alarmar las consciencias. Así, un hecho 'banal', (RAE: 1. adj. Trivial, común, insustancial), puede ser tan dañino como se quiera imaginar. Dicho coloquialmente: 'Ojos que no ven, corazón que no siente'.

    (1) Noticia posterior a nuestro café: Un ataque aéreo estadounidense causa cerca de 40 muertos en Pakistán.
    http://www.publico.es/internacional/366672/un-ataque-aereo-estadounidense-causa-cerca-de-40-muertos-en-pakistan

    sigue...

    ResponderEliminar
  5. La empresa Saab (2), en su división militar, ha llevado el diseño electrónico-informático del sistema de guiado de misiles (Efecto tridimensional de edificios u objetos) a la vida civil, compitiendo con el gigante Google Earth. El misil 've' en su memoria de bits, los obstáculos en tres dimensiones (3D) que vería un internauta al ver el Palacio Real en Madrid, por ejemplo. Todo virtual, cual videojuego de guerra, tal y como lo ve el piloto virtual en su pantalla. Ese mundo simbólico es la diana a bombardear. No hay gente corriendo, ni sangre, ni dolor evidente. Tan trivial como un videojuego.

    En la película 'Mar adentro', una historia real, un grupo de íntimos al personaje inválido, ejecutan una serie de actos no punibles individualmente, pero cuya suma deviene en un delito criminal, o sea un suicidio asistido, (ilegal en España, legal en otros países comunitarios). Alguien prepara un polvo que desconoce qué es, otro lo deja en un sitio dado, otro lo suministra como un medicamento y finalmente el inválido sorbe el letal coctel. En un fusilamiento militar, diez soldados disparan a un condenado, pero solo uno de ellos lleva munición real, nadie lo sabe. Pocos de muchos ejemplos de nuestra humanidad.

    La cultura, nace cuando la especie humana inicia el camino sin retorno (forzado) de alejarse de lo natural. Así, el 'incesto' está penado por casi toda forma de justicia en gran parte del planeta. Sigmund Freud y su discípulo Jacques Lacan, teorizaron con acierto que el 'incesto', se prohíbe no por que esté 'mal', sino porque es un deseo instintivo en la especie que desmoronaría la estructura social; estructura en la que se sustenta la cultura.

    (2) Ciudades en 3D. El sistema de guiado de misiles disponible para crear ciudades en 3D.
    http://es.noticias.yahoo.com/8/20110309/video/vtc-ciudades-en-3d-2d6de26.html

    ResponderEliminar
  6. El utilitarismo (3), como obtención de un bien mayor a cambio de un mal menor, tal y como se expuso en el café, dista del ejemplo de las colonias en América, donde una 'cultura' (la España Católica) diezma a todas las demás a cambio de imponerse, cultural y económicamente, explotando al aborigen. Los Archivos de Indias, lo describen.

    Referencias

    1. Película 'Garage Olimpo'. Basada en hechos reales de la dictadura Argentina. Ahí se hace un homenaje a la 'banalidad del mal' de Hannah Arendt, cuando los torturadores fichan al entrar y salir de su rutina diaria de trabajo, como torturadores.
    2. Película 'Expediente Anwar' la actriz Meryl Streep, contesta a un subordinado de los servicios de inteligencia americanos , cuando éste la increpa diciendo: - Eso es torturar... - Ella responde: - EE.UU. No tortura, extrae información. (Símil de la llamada guerra preventiva).
    3. Para relajarnos: El inmenso 'Chavo del Ocho' repetía cada vez que cometía una pillería de niño: “Fue sin querer queriendo”.

    El formato del café

    Añado que el nuevo, aunque aún poco desarrollado formato de nuestro café filosófico, me parece más provechoso. Aún así, preferiría un formato menos 'opinativo' y más 'especulativo'. Está bien escuchar y compartir incluso opiniones ajenas a la nuestra, aunque siempre me invade la duda, de cuan formadas están nuestras opiniones, incluidas las mías. Creo que un formato en el que nuestro filósofo explore, exponga, proponga ejercicios de pensamientos y deje sobre la mesa preguntas, tal vez, nos haría especular más acerca de nuestras propias inquietudes y dudas y finalmente pensar. Personalmente, prefiero dudar, pues eso me empuja a pensar y por tanto mi preferencia es especular con quien me haga dudar.

    (3) Matad que os absuelvo.
    http://vpucholm.wordpress.com/2010/06/16/matad-que-os-absuelvo/

    ResponderEliminar
  7. Muchas gracias por estos tres comentarios en los que profundizas sobre algunos de los puntos que surgieron durante el café filosófico.

    Y agradezco sobre todo tu "feedback" sobre las pruebas que vamos llevando a cabo para que nuestro formato vaya evolucionando y haciéndose más "exigente", ahora que la mayoría de los asistentes ya estáis "iniciados" en la dinámica.

    Como muy bien planteas, provocar la duda y dar qué pensar son algunos de los objetivos últimos de todo esto ("sólo sé que no sé nada", de Sócrates o la duda metódica de Descartes son buenas guías). Y no dejar ahí esa actitud crítica sino aplicarla con la ayuda de los métodos y contenidos de la Filosofía.

    ResponderEliminar

Como el propio café filosófico, los comentarios cuentan con mi moderación.
Gracias por la aportación. Esperamos poder verte en vivo algún día.