☞ ACTIVIDAD FINALIZADA ☜
En este libro (ebook o papel) se resumen los 5 años de cafés filosóficos.
Si quieres conocer mi nuevo proyecto visita "A hombros de gigantes",
la web de la baraja filosofica.


sábado, 5 de febrero de 2011

Próxima dosis 6/2/11: INDIVIDUALIDAD

En la última sesión, sobre la opinión pública, el grupo eligió investigar sobre la otra cara de la moneda, sobre la individualidad.

¿Qué nos hace a cada uno de nosotros, o a cualquier otro tipo de individuo, diferentes de los demás?

Este problema es de los más trabajados en la historia de la filosofía, desde Platón y Aristóteles, hasta Schopenhauer y la actualidad, pasando por la escolástica medieval.

¿Nuestro entendimiento puede conocer lo universal, pero no directamente lo individual, como podría decir Tomás de Aquino?. Podríamos retomar el concepto de estereotipos de la otra sesión.
¿O es más bien, al revés, como dijo más tarde Guillermo de Ockham? Sólo existe lo singular y concreto.

Estas cuestiones y otras sobre el "principio de individuación", o sobre el "individualismo" (como prioridad del individuo sobre la comunidad) tanto ética como metodológicamente, etc. han sido tratadas por los filósofos, hablaré de ello en una breve introducción inicial y cuando sea oportuno sobre la marcha de la conversación, pero seremos quienes nos reunamos este domingo a las 5 quienes vayamos decidiendo qué cuestiones tratamos y cómo las desarrollamos sobre la base de nuestras experiencias y creencias, y de cómo las sumemos a las de los demás.
ATENCIÓN: El Norte de Castilla enviará a alguien para hacer una foto, para un reportaje sobre las tertulias que funcionan en la ciudad. Poneros guapos ;)

martes, 1 de febrero de 2011

OPTIMISMO

Este artículo completa el primer pensódromo de 2011 en la Cope de Cataluña. Espero que os guste:



Ahora que entramos en el nuevo año, nos preguntamos qué nos deparará, y nos planteamos cuestiones como si conviene, o no, que seamos optimistas.
Es un momento, por tanto, en el que nos paramos a hacer filosofía, quizá inconscientemente, y sin consultar si alguien ha reflexionado antes sobre ello llegando a alguna conclusión digna de ser escrita, divulgada y conservada hasta nuestros días.
Iniciemos ese ejercicio filosófico, consciente e informado aquí, ¿por qué no?. La filosofía en la Grecia clásica se centraba en cómo vivir una “vida buena”, como decía, por ejemplo, Aristóteles. Veamos cómo nos puede ayudar a ello el hecho de filosofar sobre el concepto del optimismo:

Como siempre lo primero es ver qué entendemos por optimismo actualmente, según recoge el DRAE:

optimismo.
(De óptimo).
1. m. Propensión a ver y juzgar las cosas en su aspecto más favorable.
2. m. Doctrina filosófica que atribuye al universo la mayor perfección posible.


Efectivamente, además del sentido que todos conocemos del término, existe una segunda acepción, filosófica, con una curiosa historia. La narraré brevemente: Está claro que el mayor optimismo es el que mantiene que vivimos en “el mejor de los mundos posibles”. Pues bien, justo eso es lo que escribió Leibniz, un filósofo y matemático alemán, a principios del siglo XVIII, en su libro sobre la “justificación de Dios” o “Teodicea”. Intentaba explicar cómo puede existir el mal en un mundo creado y regido por un Dios omnipotente y bueno. Para entender su solución recordemos que muchas veces para arreglar una cosa, terminamos estropeando otra. La más grande sabiduría sería actuar de forma que consigamos hacer el mayor bien a costa del menor mal. Eso, precisamente, es lo que según Leibniz sucede en la Creación divina, que es la mejor posible, ya que si mejorásemos alguna cosa sería empeorando mucho más otra. Según él, Dios nos mantiene en el máximo de bien, en el óptimo de los mundos posibles.
Otros filósofos de la época consideraron tal opinión como una ingenuidad incoherente con la realidad que percibimos, como Voltaire, que la parodió en su “Cándido”, donde popularizó el término “optimismo” para referirse a esa creencia de que vivimos en el mundo óptimo.

Desde entonces su uso fue variando y llegó al de la primera acepción que todos conocemos y usamos, la que se refiere a “ver el vaso medio lleno”.

Para empezar hoy nuestra propia investigación filosófica podemos evitar ambigüedades distinguiendo tres facetas distintas del término, el optimismo respecto al presente, respecto al futuro y el optimismo como ilusión:

El optimismo respecto al presente es precisamente ese “vaso medio lleno” ya mencionado. Un poeta y filósofo epicúreo de los tiempos de los grandes emperadores romanos, Horacio, acuñó un lema, de moda últimamente, que enfatiza la importancia de ese tipo de optimismo para disfrutar plenamente de lo que nos da la vida: el célebre “carpe diem...”. Literalmente, en latín no significaría “disfruta”, sino, más bien, “cosecha” al día. Nos da la idea de que la vida no es como una tierra de labranza, en la que haya que esperar al verano para disfrutar los frutos, sino que la cosecha es diaria, sólo con ponernos a ello y disfrutar hoy de lo que ya tenemos.

En cuanto al optimismo respecto al futuro estaría bien que terminásemos de leer la aludida frase de Horacio en sus “Odas”, porque tras recomendar que cosechemos al día, añade que confiemos lo mínimo en el mañana “...quam minimum credula postero”, precisamente para no postergar el placer que podemos sentir hoy, algo fundamental para los seguidores de Epicuro. Seamos conscientes de que el optimismo es la clave de la motivación, y de que visualizar un resultado deseado es empezar a hacerlo real, pero sin olvidar que si nos distrae de disfrutar en el presente, también nos impedirá disfrutar si conseguimos ese resultado, y nos llevará a la frustración si no.

Y, por último, refiriéndonos al optimismo como ilusión debemos decir que la ilusión en el sentido de engaño es incompatible con la filosofía. La filosofía estudia el conocimiento del hombre, tratando de alejarnos de lo falso, del error. Un optimismo que no nos deje ver lo que podemos mejorar nos impedirá mejorarlo. Y, además, si sólo seguimos el refranero con el “Dios proveerá”, olvidando el “a Dios rogando y con el mazo dando”, caeremos en una inacción estéril.

En resumen, el optimismo puede llevarnos a vivir una vida buena si nos ayuda a salir del “valle de lágrimas” de la Salve, sin llevarnos al “dormirnos en los laureles” de Esopo.


¿Cómo conseguir ese equilibrio, cómo decidir si el vaso está medio lleno o medio vacío?
Tal vez aplicando el concepto estoico de “epojé”, dejar de juzgar.
El vaso está a la mitad.
Disfrútalo, mientras dure.

miércoles, 19 de enero de 2011

Pensódromo 16/1/11: OPTIMISMO

Después de algunos programas sin poder colgar aquí los audios, esta vez sí podré compartir la sección filosófica del programa L´Alternativa. La presentadora, Olga Ruiz, me entrevista sobre el tema del optimismo desde el punto de vista de la Filosofía. Son 10 minutillos que creo que cundieron bastante, espero que los disfrutéis.
(Ya sabéis que sólo la presentación es en catalán)

   El pensodromo: ¿Vale la pena ser optimistas?¿Qué dice la filosofía? by laalternativa

martes, 11 de enero de 2011

OPINIÓN PÚBLICA 9/1/11: Resumen

Una ubicación distinta en el local, caras nuevas y participación muy activa para tratar el tema de la opinión pública. La gran cantidad de experiencias personales aportadas indicaron que el grupo se involucró profundamente en la investigación, por ser consciente, seguramente, de lo fundamental de reflexionar sobre este término, en privado y, sobre todo, colectivamente, para que un sistema político sea democrático en el mayor grado  posible.

Dejo aquí un resumen temático para ofrecer una idea de por dónde fuimos desarrollando la sesión:

INTRODUCCIÓN.

Además de la tradicional exposición de qué es un café filosófico y cómo funciona el nuestro, en esta ocasión añadí un rápido recorrido por algunos hitos de la historia de la filosofía relacionados con el concepto del día, la opinión pública. La pauta habitual siguió con la ronda de ejemplos concretos Y la definición (DRAE) antes de pasar al coloquio libre por las cuestiones que invité al grupo a que decidiera sobre la marcha que más le interesaran, dentro del amplísimo campo que abre el término.

REFERENCIAS.

En la introducción y a lo largo de la tarde fuimos añadiendo a los argumentos y posturas que desarrollábamos en la conversación, otros como los de los sofistas de la Grecia clásica, Platón, Rousseau, Kant, Gandhi, W. Lippman, Ortega y Gasset, Habermas, Chomsky, Negri, Bueno, etc.

CUESTIONES.

Algunas de las que más nos interesaron fueron estas:

¿
  1. Cómo superar la percepción de que no merece la pena cultivar una actitud crítica si luego la opinión pública no puede cambiar la postura oficial.
  2. Cómo conseguir una información plural y veraz ante la ocultación de noticias, de perspectivas respecto a ellas y de su enorme complejidad.
  3. Es internet una verdadera alternativa independiente.
?

EJEMPLOS.

En la primera ronda, y a lo largo de la tarde, surgieron abundantemente para ilustrar y apoyar las propuestas más generales de cada intervención. De ellos se desprendía una imagen de que los medios masivos no dan cabida a noticias ni a opiniones que puedan perjudicarles de cara a conseguir anunciantes o a conservar buenas relaciones con los poderes políticos que les surten de información y publicidad institucional.

COLOQUIO.

Desarrollando los frentes abiertos por esas cuestiones de más arriba y con apoyo en los ejemplos concretos, se fueron formando ideas como éstas:
  1. Aprovechando los cauces de movilización que hemos heredado y debemos valorar y utilizar, sí es posible (aunque quizá no en la medida deseable) conseguir que la opinión pública crítica llegue a hacerse oír por los poderes críticos y la tengan en considieración. Aunque conviene a los poderosos que percibamos lo contrario y que derechos democráticos como el voto, la sindicación, reunión, manifestación y huelga no tienen lugar y lleguen a anularse en la práctica por el clima de miedo (shock, en el sentido de Klein/Friedman) en el que nos vemos sumergidos.
  2. Buscar opiniones expertas contrapuestas sobre los temas importantes y juzgar entre ellas antes de adherirnos irreflexivamente a la oficial o a otra cualquiera es posible si nos hacemos conscientes de la responsabilidad y la importancia de que ejerzamos de esa forma, activamente, nuestra ciudadanía.
  3. Internet sí puede ser esa fuente de pluralidad que facilite la comparación y crítica fundamentada, siempre que contrastemos la reputación y veracidad de las fuentes (obviando las casi siempre falaces cadenas de email, por ejemplo, buscando sus orígenes y confiando en autores bien formados en el tema del que escriban).

RONDA FINAL.

En esta fase en la que recuperamos los mensajes que más hayan llamado nuestra atención para desarrollar ya en privado, o la idea que nos queda como síntesis de lo hablado, Isabel recuperó una aportación de Patricia, que había afirmado que "más que el necesario espíritu crítico lo que tenemos es simple espíritu criticón", que deberíamos buscar alternativas y no sucumbir fácilmente a una sumisa y acrítica comodidad individual.

Precisamente la individualidad fue el concepto propuesto por Enrique, y apoyado por amplia mayoría, para el próximo café, y fue él quien cerró la sesión reivindicando reuniones como ésta, en que se exponen y contraponen ideas entre ciudadanos.

En ese sentido, al hilo de "La rebelión de las masas" de Ortega y Gasset, recordé su opinión de que debemos valorar estos derechos y esta posibilidad de reunirnos (prohibida o peligrosa hasta hace pocos años, recordamos el ataque al colindante "cafetín del Largo Adiós") porque como dice en ese libro, no son cosas naturales, sino que son un legado que hemos heredado tras largas luchas y es nuestra responsabilidad usarlo y conservarlo.

Añado aquí algunos artículos recién publicados que pueden aclarar el porqué de todas estas cosas: "Otro periodismo es posible", de Olga Rodríguez; "La sociedad infantilizada", por Rosa María Artal; el blog de Pascual Serrano. Y un libro de Chomsky, de quien hablamos en varias ocasiones, y el prefacio del aludido de Negri.
Podéis añadir más en los comentarios a esta entrada ;)

Por último, el aviso de que inauguré una nueva práctica filosófica individual con el primer voluntario que se presentó, Osvaldo. Más adelante continuaré con los demás. Es lo que denominé "CAFÉ PARA DOS" (efectivamente, lo admito, parafraseando a la mítica Paloma San Basilio) una versión del café filosófico con el foco ya no en un término filosófico en concreto, sino en llevar a cabo un ejercicio de reflexión filosófica asistida, que profundice en la consciencia de la filosofía de vida propia y aclare así su aplicación a la práctica. Quien quiera unirse a esta nueva iniciativa puede contactar aquí. Para mí también será gratificante conocer más profundamente vuestra filosofía personal, practicar en la asistencia a esa indagación y en una perspectiva antropológica, para complementar a mis estudios actuales en esa carrera, Antropología.

Espero que hayáis podido captar el ambiente por el que se movió nuestra investigación, nos vemos por aquí.