☞ ATENCIÓN: ACTIVIDAD FINALIZADA ☜
Aquí puedes leer los resúmenes de los casi 5 años de sesiones.
Si quieres conocer mi nuevo proyecto visita "A hombros de gigantes"

jueves, 1 de octubre de 2009

Próxima dosis: 4/10/9 Moral

Por fin llegó el día de atacar este "bombón" filosófico, la moral, un tema que muchos de los habituales del café llevan tiempo deseando tratar en profundidad.
El ingrediente conceptual que tendremos entre manos es una auténtica delicatessen que debemos cocinar con especial esmero. Así que os propongo un esfuerzo extra para exprimir todo el jugo que podamos de un tema tan suculento.

Buscad ejemplos claros para abrir el café, de decisiones o de actos morales (o inmorales, a modo de contraejemplos).
En la primera ronda de intervenciones sólo permitiremos exponer los ejemplos, sin valoraciones añadidas.
Luego los contrastaremos con la suma de las acepciones 1 y 3 de la RAE, que son las que definen el sentido de moral al que nos referimos:
moral
Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano.
Recordemos que la RAE nos da la definición aceptada mayoritariamente por los hablantes del castellano, pero quizá como herramienta filosófica le sobren o le falten elementos.
Así que en la siguiente fase partiremos de esa primera definición para comprobar si engloba los ejemplos expuestos. Si no es así, trabajaremos hasta conseguir una que nos satisfaga, antes de entrar al coloquio libre sobre las cuestiones que surjan.
En esta ocasión pondré especial énfasis en cumplir cada fase, por lo que os rogaré que os ciñáis en cada momento a la pauta, sin comenzar la charla libre hasta que hayamos finalizado nuestro trabajo previo con la definición.

APUNTE HISTÓRICO, a modo de introducción.
Permitidme que en este tema dé la palabra a uno de los sabios que más admiro.
Tengo que mencionar de antemano a Inmmanuel Kant, para quien la primera de las tres preguntas que intenta responder la Filosofía es precisamente ¿qué debo hacer?
A partir de esa pregunta escribió su "Crítica de la razón práctica", que concluye con estas palabras:
Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto, siempre nuevos y crecientes cuanto con más frecuencia y aplicación se ocupa de ellas la reflexión: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral en mí.
Kant descubrió sobre el cielo cosas como la naturaleza de la Vía Láctea y las demás galaxias.
Y sobre la moral, que para que seamos verdaderamente responsables, debe ser una moral autónoma. Cada uno debe cumplir con lo que en su fuero interno vea que es su deber, independientemente de las órdenes que le dé la sociedad, la religión, etc.
Con la referencia al interior y no a normas exteriores, coincide la definición actual que hemos visto más arriba, en el diccionario. También coincide el punto del respeto humano, porque la otra base de la moral de Kant era no usar jamás a otra persona como medio. El ser humano siempre es un fin en sí mismo.
Para saber cuál es ese deber que debemos cumplir, enunció el imperativo categórico, el mandato que no depende de nada: actuar de la forma en que podamos estar de acuerdo que todos deberían actuar.
Es una estupenda base para empezar a debatir sobre los diferentes sistemas morales que ha habido en el mundo y la historia.
Seguro que surgirán otras cuestiones como la importancia de la determinación de la biología sobre nuestro sentido moral, o como el relativismo contra el dogmatismo morales. Y seguro que va a resultar una de nuestras mejores tardes.

Nos vemos en el Penicilino, a las 5, como siempre.

4 comentarios:

  1. el fin justifica los medios?? nagasaki? jemeres rojos? pena de muerte? terrorismo? guerra justa? armas? fabricas de armas? investigacion de armas?

    lamentablemente no podre ir, asi que dejo aqui una pequeña miga, por si alguien quisiera recojerla...
    y contra kant, creo que ese ×××××× en un bien objetivo, que si los humanos nos juntaramos a hablar con tiempo infinito podriamos racionalmente saber que es bueno y que no... creo que un tipo con semejantes ideas no vale como referente para el tema...

    por cierto, los simbolos en los comentarios me bailan... no se porque sera...

    ResponderEliminar
  2. gracias por la miga, la recojo...

    ...y me parece que no he explicado nada bien a Kant.
    "El fin justifica los medios" es de Maquiavelo, pero Kant dice prácticamente lo contrario: NINGÚN FIN justifica usar a una persona como medio (mucho menos abusar de una persona, y aún menos matarla)
    Fue, además, uno de los primeros defensores del cosmopolitismo en Europa, la paz entre las naciones era su mayor sueño.

    Si se ha entendido lo contrario, tengo que pedir disculpas y aclararlo.

    Para saber más sobre Kant (LA Referencia cuando se habla de moral, aunque sea para criticarle) pinchad en los enlaces de la entrada, o en éste.

    Y respecto a los símbolos que te bailan, yo tampoco sé por qué será... ¡pero debe ser divertido!
    ;)

    ResponderEliminar
  3. Por email, Enrique me ha enviado un ejemplo extraído del cine de la contraposición entre moral autónoma y heterónoma: La película "Algunos hombres buenos".
    Sumamos este ejemplo a los que nos dejaba uno que pasaba: nagasaki, jemeres rojos, pena de muerte, terrorismo, guerra justa, armas, fabricas de armas, investigacion de armas.

    ResponderEliminar
  4. Por suerte hoy mismo he recibido un vídeo que habla precisamente de la moral desde el punto de vista de la evolución.
    Lo enlazo y lo comento en el hilo que ya teníamos abierto sobre ese tema en el foro, podéis verlo pinchando aquí.

    ResponderEliminar

Como el propio café filosófico, los comentarios cuentan con mi moderación.
Gracias por la aportación. Esperamos poder verte en vivo algún día.