☞ ATENCIÓN: ACTIVIDAD FINALIZADA ☜
Aquí puedes leer los resúmenes de los casi 5 años de sesiones.
Si quieres conocer mi nuevo proyecto visita "A hombros de gigantes"

miércoles, 10 de febrero de 2010

VALORES. Sesión del 7/2/10

Los valores son las referencias que guían nuestras decisiones y nuestra vida. Pensar sobre cuáles son nuestros verdaderos valores hará que vivamos más plena y auténticamente.
Pero antes, deberíamos aclarar qué son exactamente, y todas las demás dudas que nos surjan. Y eso fue lo que empezamos a hacer este domingo, terminar el trabajo son deberes para casa.
Bienvenidos todos los numerosos recién incorporados al grupo, una científica y dos filósofos entre ellos, a quienes esperamos ver a menudo en el futuro.
Aquí dejo un resumen de lo que investigamos en comunidad:

VALORES. Café filosófico del 7 de febrero de 2010.

EJEMPLOS.


Estos son sólo algunas muestras de los ejemplos personales que nos sirvieron como base inicial, expuestos en la primera ronda de intervenciones:
  • Casos como el de Penélope Cruz o cualquiera que tenga que abandonar su país por el valor del éxito, que se prioriza a los de la amistad o la vida en familia, por ejemplo.
  • La elección, por el contrario, de Sonia, que prefirió volver a su ciudad, con su gente, aunque supusiese truncar una ascendente carrera laboral. Puso en segundo plano el valor del éxito, en este caso, laboral.
  • Considerar contravalor la religión cristiana o la ambición capitalista, aunque ambos se consideren valores por otras personas.
  • El cambio en la escala de valores que algunos asistentes habían sufrido en sus vidas, y habían apreciado en la propia sociedad.
  • El valor del respeto (base de nuestros cafés, además) como guía en la vida.
  • El abandono del valor de la "corrección política", en cambio.
  • La imposición franquista mediante el miedo del resto de sus valores.
  • La productividad, tan importante en nuesta civilización contemporánea.
  • La búsqueda hedonista del placer.
  • Etc.

DEFINICIÓN.

valor.
10. m. Fil. Cualidad que poseen algunas realidades, consideradas bienes, por lo cual son estimables. Los valores tienen polaridad en cuanto son positivos o negativos, y jerarquía en cuanto son superiores o inferiores.

La principal aportación para perfeccionarla, de foma que fuera una herramienta conceptual más eficiente, fue concretar esas "realidades, consideradas bienes" en qué son y cómo acceder a ellas. JOSE propuso cambiar la definición para hablar de cualidades de personas, cosas, o grupos de ambas, que se consideren estimables.

CUESTIONES.

Las cuestiones que centraron nuestro debate fueron:
  • ¿Existen valores eternos y universales, es decir, válidos para todas las épocas y para todas las personas?
  • Si no es así, ¿cómo juzgar las diferentes escalas de valores?
Pero surgieron otras muchas tan interesantes como:
  • ¿Se heredan los valores?, ¿culturalmente por los padres y la sociedad?, o más bien ¿genéticamente en forma de instintos o intuiciones?. ¿Cuál de los dos factores es más determinante?. ¿Hasta qué punto somos independientes para plantear nuestra propia escala de valores a parte de la heredada?. ¿Cuál sería el punto de origen de esa herencia?.
  • ¿Existen valores fuera del campo de la moral?, ¿es la productividad en realidad un valor?, ¿y el placer?.
  • ¿El excesivo peso de un valor puede convertirlo en negativo?, ¿podríamos extrapolar el principio del punto medio de la ética de Aristóteles?
  • ...

REFERENCIAS.

A parte de las opiniones de los presentes, también nos referimos a las de sabios como Aristóteles, Kant, Weber, Skinner, Haidt, Cavallé...

COLOQUIO.

Entre el planteamiento y el desarrollo de las cuestiones que he reunido arriba, también discurrieron otros variados hilos, de los que selecciono, recojo y devano algunos a continuación:

ISMAEL: La productividad sí podría considerarse un valor, y moral, porque revierte en un mayor estado de bienestar.
FRAN: Pero sólo en el sistema actual, es un valor sólo respecto a él.
Recordé la importancia de la productividad en "La ética protestante y el espíritu del capitalismo", de Weber.
VÍCTOR: Respecto a este sistema lo es, y también en otros.
JOSE: Además no debemos confundirlo con "explotación", no es negativo si no se antepone a otros valores (como la salud de los empleados), lo negativo no son los valores si no la priorización de unos sobre otros más importantes.
Pregunté ¿cómo saber qué valor es más importante que otros, qué patrón, qué escala seguir como referencia?. Ya en la ronda de ejemplos habían surgido las cuestiones de si existen valores eternos y universales y si no es así cómo juzgarlos.
ISMAEL: Cuanto más universales, más irreales son. De ahí hasta la mayor universalidad, la del imperativo categórico de Kant, que, de hecho, ya no contiene ningún valor material, sino que es pura ética formal.
FRAN Y AMOR coincidieron en señalar la necesidad de que los valores se tradujeran en hechos.
PACO recordó en ese sentido el buen ejemplo de SONIA. Respecto al juicio entre escalas diferentes, habló de la repercusión sobre los demás de la escala propia.
Porque luego FRAN planteó la inquietante cuestión de que si es legítimo tener una escala propia, los nazis tuvieron la suya...
Se puede estudiar si se repite algún grupo de valores a lo largo de la historia y la población humanas, en ese sentido JOSE mencionó la jerarquía de Weber Scheler de valores religiosos, morales, de salud, placer y productividad. En nuestro foro, ya hemos visto que Haidt expone un estudio en ese sentido descubriendo "los 5 pilares de la moralidad que ha construido la evolución: CUIDADO DE LOS DÉBILES (Cachorros, bebés...) RECIPROCIDAD (Regla de Oro)LEALTAD (Base tribal)AUTORIDAD (Por respeto y amor, no sólo por obligación)PUREZA (Del cuerpo, no sólo sexual)".
RAQUEL señaló que los valores son algo más que un instinto.
FRAN coincidió, considerando los instintos como algo irresistible, los valores no lo serían.
ISMAEL añadió que los instintos no se eligen y la moral sí.

Resumidas mucho más de lo que me gustaría, esas son algunas de las fases del coloquio, que no reflejan más que una pequeña parte de él, pero que dan una idea de por dónde fueron los "tiros" intelectuales de la tarde. Me gustaría terminar con dos intervenciones, de AMOR y de SILVIA, para que os quedéis meditándolas y dejéis vuestras conclusiones en el foro, sobre ellas y sobre cualquier otra cosa que haya llamado vuestro interés:

AMOR al principio de la tarde ya señaló que muchas veces exigimos en los demás valores con los que nosotros mismos no cumplimos.
SILVIA, ya en las últimas fases, de conclusión, en relación con lo hablado de las escalas universales, comunes, objetivas, contrapuestas a las individuales, propuso la posibilidad de que existan escalas comunes sólo a la hora de juzgar a las de los demás, y no tanto a las propias, que serían independientes. Sintetiza las dos alternativas que estábamos barajando, y de esa forma, me resulta una buena conclusión a todo lo hablado durante la tarde, sobre todo porque deja un gran interrogante en el aire.

Hasta la próxima.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Como el propio café filosófico, los comentarios cuentan con mi moderación.
Gracias por la aportación.