EL SER HUMANO. Resumen de la sesión en el Penicilino

Como decidimos allá en octubre, hemos repetido en el Penicilino el tema del ser humano, que tan buen sabor de boca nos dejó en el Ateneo. Ayer, con menos de la mitad de participantes, pudimos profundizar más en diversas cuestiones, algunas de ellas, traídas desde Madrid.

El Penicilino estaba más concurrido que nunca, lo que nos deparó nuevos "oyentes", tanto desde las mesas adyacentes, como acercándose ocasionalmente a escuchar algún tramo de la charla.

Antes de terminar, decidimos quedar el domingo día 20  a las 6, para brindar y felicitarnos las fiestas.
Os esperamos.

SER HUMANO. Resumen de la sesión en el Penicilino.

Café filosófico del 6 de diciembre de 2009.

EJEMPLOS

Los ejemplos concretos, de situaciones en las que presenciásemos rasgos característicamente humanos, fueron, en la primera ronda de intervenciones:

• Las penitencias autoinfligidas en Semana Santa,
• asistir a un concierto de música clásica,
• actos de crueldad de los niños con los más débiles,
• la ayuda el 11-M a los afectados por el atentado en Atocha ,
• la invisible frontera dentro de una playa en la República Dominicana entre las partes pública y privada,
• intentar ocultar el llanto tras ver una película dramática
• y el propio café filosófico, como actividad sin ninguna utilidad inmediata y como ejemplo de acto de razonamiento, de filosofía.

CUESTIONES

Aunque se fueron trenzando diversas cuestiones, hubo un leit motiv común, a lo largo de la tarde, la continuidad:

• Entre lo racional y lo pasional.
• Entre el hombre y los demás animales.

Fueron dos hilos conceptuales que fueron convergiendo, hasta llegar a una última intervención en la que se veía reflejada buena parte de las preguntas que nos ocuparon durante la sesión:
JOSE, que había estado mostrando que las capacidades humanas son compartidas por otras especies, afirmó que por hallarse en mucho mayor grado en el hombre, terminan constituyendo cualidades propias y exclusivas, como la moral, el lenguaje, el arte, etc.

REFERENCIAS

Además de las aportaciones de los presentes, ocasionalmente fuimos apoyándonos en autores como Heráclito, Platón y Diógenes, Kant, Schopenhauer, Nietzsche, Camus, Goodall y Leakey...

DEFINICIÓN

DRAE.- hombre: 1. m. Ser animado racional, varón o mujer.

ISMAEL afirmó que ninguno de los ejemplos se adecúa a esa definición, porque ninguno es un ejemplo de acto racional, excepto el de filosofar, como apuntó JOSE.
PACO recordó la propuesta, que ya formuló en el Ateneo, de tomar el término "animado" como dotado de ánima, de psyché, con lo que en la definición cabrían la parte pasional y la parte racional, que, por otro lado, sí se encuentra presente, en cierta medida, en cada uno de los ejemplos, tratando de racionalizar las pasiones humanas.
Yo recordé la anécdota de mi reciente viaje a Soria y mi visita a San Saturio, donde se conceden 300 días de indulgencia exactamente, un cálculo matemático, racional, para algo tan irracional como la penitencia, ya mencionada en la primera ronda de ejemplos, que en cierta forma sí pueden reflejar las dos caras, racional e irracional. En ese sentido, recordé la tesis heraclítea dos polos formando un continuo, como el "camino arriba y abajo", que son uno y el mismo.
ENRIQUE nos alertó de no confundir irracional con poco razonable ("una barbaridad"), como la frontera en la playa, que puede ser poco razonable, pero es algo racional.
JOSE repasó cada uno de los ejemplos exponiendo que también se podían encontrar en otras especies: Arte y penitencia forman parte de la cultura, presente en especies de primates y otras, la ayuda en todas las especies sociales, las fronteras en las territoriales, la filosofía como ejercicio de la inteligencia en delfines, no en hipopótamos (en referencia a la cita de Brenifier en el Ateneo) porque eso sería poner a nuestra especie como medida de las demás y sí sería antropocentrismo.
SILVIA objetó que buscar lo característico del hombre no es antropocentrismo, que igual que las alas caracterizan a los pájaros (sin hacerlos superiores ni inferiores) la mente puede caracterizar al hombre, o la moral, o el lenguaje...
PACO reconoció su "pecado" de antropocentrismo y propuso como característica humana la capacidad de simbolización.
SILVIA II dejó en el aire la interesante pregunta de por qué cuando narramos algo cruel decimos que "es inhumano", cuestionando el ejemplo de la crueldad innata en los humanos.
ENRIQUE lo vio absurdo porque los animales siempre "matan por algo".
JOSE lo negó, con el ejemplo del infanticidio en leones.
LUIS ÁNGEL con el de las matanzas de marsopas por los delfines.
ISMAEL vio inaplicable esa equiparación porque su crueldad es instintiva.
Por otro lado reiteró su propuesta del Ateneo de que lo que caracteriza al hombre no es la razón sino trascenderla, como en el arte. Por último habló del antropocentrismo recordando la tesis de Camus de que el hombre lo es, intentando reducir el mundo a su visión, y frustrándose al ser eso imposible.

Pasamos a definir biológicamente al hombre, a propuesta de JOSE, con lo que podemos clasificar al hombre como vertebrado, mamífero, primate y bípedo. Así, de todas formas, sólo podemos llegar a donde llegó Platón diciendo que el hombre es un "bípedo implume", a lo que Diógenes le respondió entregándole un pollo pelado...
ISMAEL dijo que, efectivamente, así no conseguimos ninguna definición cualitativa.
JOSE se preguntó qué importancia tendría.
ISMAEL habló de que nos da el dominio sobre el resto de la fauna.
JOSE añadió que incluso la capacidad de destruirla totalmente. "¿Pero tenemos el dominio para salvar el planeta?" en referencia a la Cumbre de Copenhague sobre el cambio climático que acaba de comenzar. El cambio que ha habido en el planeta en 50 años es análogo al que habría producido un meteorito. Predijo que la población humana comenzará a descender tras su máximo, como en las plagas.
ENRIQUE señaló que el afán de dominar, no se da en los humanos sólo a nivel planetario, sino desde la propia familia, la sociedad, etc. incluso manipulamos otras formas de vida por diversión (bonsais) cosa que sólo hacemos nosotros.
SILVIA Y ENRIQUE hablaron sobre el egoísmo, innato o no, perjudicial para los demás o no. PACO propuso que se puede ser "razonable" para compatibilizar los mutuos egoísmos.
MARTA habló de la intencionalidad como característica humana, diferente al instinto animal.

LUIS ÁNGEL recordó la definición de Sagan en el primer capítulo de Cosmos: "Somos materia de estrellas con voluntad de conocer".
VICENTE recordó otra película, 2001, la famosa escena del monolito con "Así habló Zaratustra" sonando de fondo (homenaje de Strauss al libro de Nietzsche sobre la evolución al superhombre) mientras unos simios aprenden a usar armas.
JOSE tiró de ese hilo y recordó el inicial rechazo científico del descubrimiento de Jane Goodall de que los chimpancés crean herramientas.
LUIS ÁNGEL completó la anécdota recordando que el paleoantropólogo Leakey le contestó que "o cambiamos nuestra definición de ser humano o empezamos a considerar humanos a los chimpancés".
JOSE en esa línea, señaló que hasta Linneo se consideraba así a los simios, incluso él les denominó Homo sylvestris.
LUIS ÁNGEL señaló que, precisamente, hombre de la selva es la traducción literal de orangután.
ISMAEL, siguiendo a Kant, propuso que es el tiempo lo que nos da el sentido interno, la conciencia. Y afirmó que sólo nosotros re-presentamos el pasado (teatro, por ejemplo) y planificamos el futuro.
JOSE, en contra, planteó el ejemplo aparecido recientemente en los informativos, de un mono del zoo de Estocolmo que acumula piedras durante la mañana esperando a que comience la hora de las visitas...

A partir de la cuestión de si la moral es exclusivamente humana, surgió el tema de las jerarquías en otras especies. De ahí pasamos a la democracia en el hombre. También surgió el tema de la democracia desde la cuestión de la cumbre de Copenhague y nuestra capacidad como ciudadanos para salvar el planeta. En ambas ocasiones reorientamos la conversación hacia nuestro concepto del día, el ser humano, pero llegado el momento de votar el tema de nuestro próximo café, recordamos esas incursiones en el campo de la política, y entre los demás candidatos fue el elegido. Sistemas políticos, o "el estado", será, entonces, lo que debatamos el domingo 3 de enero, ya en 2010.

Antes de eso, como ya mencioné al principio, Enrique propuso quedar el domingo día 20 a las 6, no para filosofar, sino para brindar y felicitarnos las fiestas. Todos estuvimos de acuerdo, así que...

¡Hasta entonces!.

Hilo del foro sobre el ser humano: http://cafefilosofico.superforos.com/viewtopic.php?t=23